ΣΧΟΛΙΑΖΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ..............
Την εβδομάδα που μας πέρασε,παρακολουθήσαμε μια ακόμα.... αψιμαχία στη Βουλή, με πρωταγωνιστές τον κ.Πρωθυπουργό από τη μια και τον Αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης Κ.Μητσοτάκη από την άλλη,με αφορμή βουλευτική τροπολογία που απήλλασε τους νέους ιδιοκτήτες ν.π.ι.δ. από πρόστιμα για λαθρεμπορία κ.λπ. κ.λπ.,τα οποία ενδεχομένως δεν είχαν υπόψη τους κατά την εξαγορά της συγκεκριμένης εταιρείας.
Πολύ ενδιαφέρουσες οι τοποθετήσεις, τις οποίες και σχολιάζουμε παρατηρώντας τα εξής ¨
Η τροπολογία κατατέθηκε στη Βουλή από βουλευτή και δεν συνοδεύονταν,όπως θα έπρεπε κατά Συνταγματική επιταγή και ρητή διάταξη του Κανονισμού της Βουλής,από σχετική έκθεση του Γ.Λ.Κράτους (αρθ.75 παρ.2 του Συν/τος) περί της απώλειας των δημοσίων εσόδων που αυτή εν τέλει επέφερε.Και ενώ αυτή δεν θα έπρεπε ,ως εκ τούτου, να μην εισαχθεί καν για συζήτηση από τον προεδρεύοντα του Σώματος ( αρθ.73,παρ.3 του Συντ/τος@ αρθ.101 Καν.Βουλής),εν τούτοις μπήκε κανονικά στην Ημερήσια Διάταξη και απετέλεσε πεδίο πολιτικής αντιπαράθεσης.
Και εν προκειμένω ,ο μεν πρωθυπουργός με ύφος............ διαπρεπούς
συνταγματολόγου,απεφάνθη ότι, δεν ήταν εν προκειμένω απαραίτητη και απαιτούμενη η έκθεση του Γ.Λ.Κ.,ο δε Κ.Μητσοτάκης έθεσε, και ειλικρινά τον συγχαίρω, τα πράγματα στην ορθή τους βάση,λέγοντας αυτά που προαναφέραμε και εκθέτοντας την ορθή διαδικασία που έπρεπε /πρέπει να ακολουθηθεί/ακολουθείται ,τόσο για τη συγκεκριμένη τροπολογία, όσο και για άλλες παρόμοιες.Δηλαδή η τροπολογία έπρεπε να τεθεί υπόψη του αρμόδιου υπουργού, από τον ενδιαφερόμενο βουλευτή ,και σε περίπτωση υιοθέτησης των προτεινομένων να κατατεθεί,ως υπουργική,κατά την προβλεπόμενη διαδικασία.Μάλιστα ανέφερε ότι εάν αποσύρονταν και κατετίθετο εκ νέου, κατά τα ανωτέρω, ενδεχομένως η τροπολογία αυτή να γίνονταν ευρύτερα αποδεκτή.Στο σημείο αυτό, θα πρέπει να τονιστεί η θετική συνεισφορά των συμβούλων του Κ.Μητσοτάκη-στελεχών του Γ.Λ.Κ.στη διαμόρφωση της τοποθέτησής του.
Σοβαρότατες λοιπόν,όπως έχουμε τονίσει επανειλημμένα σε σειρά άρθρων μας,οι ευθύνες του προεδρεύοντος της Βουλής (αλήθεια ποιος θα τις .....αποδώσει κάποτε),η οποία έμεινε,πλην των άλλων, και απληροφόρητη για τον τρόπο αναπλήρωσης της απώλειας των δημόσιων εσόδων που επήλθε με την ψήφιση της τροπολογίας,κατ' εφαρμογή της αρχής της δημοσιονομικής αντιστάθμισης.
Το όλο θέμα,ίσως προκαλέσει σε πολλούς τον προβληματισμό ότι δηλ.οι βουλευτές και κατ΄ επέκταση η νομοθετική εξουσία στερούνται του δικαιώματος να προτείνουν νομοθετικές ρυθμίσεις ? Όχι βέβαια ,αλλά θα πρέπει να ακολουθείται , με θρησκευτική ευλάβεια όπως άλλωστε και στις προτάσεις νόμων,η προαναφερόμενη διαδικασία (δεν μπήκε τυχαία στο Σύνταγμα η σχετική πρόβλεψη) ,για να μην αιφνιδιάζεται ο Υπουργός Οικονομικών και κατ΄ επέκταση ο κρατικός προϋπολογισμός από ρυθμίσεις,που προτείνονται από βουλευτές (σωρηδόν) και επιφέρουν δαπάνες πέραν προβλέψεων του Μ.Σ.Δ.Π.ή/και απώλειες εσόδων που δεν αντισταθμίζονται από άλλες πηγές.
Τέλος θέλουμε να πιστεύουμε ότι αυτά θα πρέπει να τα ενθυμείται καλώς ο Κ.Μητσοτάκης και κατά την περίοδο που ο ελληνικός λαός θα του αναθέσει δια της ψήφου του τα καθήκοντα του Πρωθυπουργού της Χώρας και να τα εφαρμόζει απαρέγκλιτα.
